作者亞當・格蘭特是華頓商學院的知名教授，
他在逆思維這本書主要討論了「重新思考」這件事情，
重新思考是一件需要勇氣才能執行的事情，
因為重新思考意味著，我可能是錯的？
為何重新思考很困難？
作者一開始分享了一個關於１９４８年空降消防員撲滅野火的故事，
野火超過預期的速度蔓延，以至於消防員必須選擇逃命自保，無法繼續執行任務，
在所有人往安全點狂奔時，隊長反而點燃自己前方的草叢，並且要大家轉頭跟著他，
所有消防隊員都不明所以，選擇相信自己，繼續往安全點狂奔，
結果最後加上隊長只有三人倖存，有十二名消防員罹難。
有兩位消防員純粹靠體能跑贏了野火，
而隊長逆向思考，先將前方草叢等能延燒的材料燒光，創造了一小塊空間，
之後用濕手帕掩住口鼻趴在焦土上，靠著地面的氧氣存活，
隊長靠著他的智能，逃過了一劫。
重新思考的困難一部分來自認知惰性，我們偏向維持舊有的觀點，而非接受新的，
但是作者指出在我們抗拒的背後，還有更深層的力量。
質疑自己會使得這個世界更加不可預期。
－－－逆思維
這需要我們承認事實可能有了變化，曾經是對的現在可能是錯的。
重新考慮我們深信不疑的事會威脅我們的認同，
感覺有如我們失去了部分的自我。
重新思考在生活上的面向很常發生，
如果是面對所有物，我們總是樂於更新，
換新衣服，換新車，重新裝潢，
但如果是對自己的知識和看法，我們傾向堅持己見。
我們會想嘲笑還用傳統收音機聽廣播的人，
但我們卻對自己在２０年前就形成的看法緊抓不放。
作者提出的事例是：溫水煮青蛙。
這是耳熟能詳的故事，多數人深信不已（包含我自己），
作者做了一些研究與實驗發現：這不是真的～
把青蛙放到滾水裡，他會嚴重燙傷，「不一定」逃得掉，
如果把青蛙放在慢慢煮沸的鍋子裡，水溫一旦升高到難受的程度，
青蛙就會立刻跳出去！
失敗的不是青蛙，是我們！
當我們聽到這個還算符合邏輯的故事，認為他是真的以後，
很少人會費心去質疑，甚至是驗證正確性。
重新思考的阻礙
進步少不了改變；那些改變不了自己心態的人，什麼也無法改變。
－－－蕭伯納（George Bernard Shaw）
重新思考是一種技能組合，不過也是一種心態。
作者的同事菲爾・泰特拉克發現了我們思考與談話時，經常淪入三種不同職業的心態，
分別是：傳教士、檢察官及政治人物。
在這些模式之中的每一種，我們會採取一個特定身分，使用一組明顯的工具。
當我們的神聖信念處於危險中，我們會進入傳教士模式：
我們會布道，保護並宣揚我們的理想。
當我們在別人的論據看到瑕疵時，我們會進入檢察官模式：
我們列舉理由來證明別人是錯的，並且打贏這個案子。
我們在尋求贏得群眾支持時，會轉換到政治人物模式：
我們爭取遊說選民的認同。
以上三個心態可以看出我們多容易捍衛自己的觀點，
宣揚我們是對的，指責別人是錯的，想辦法爭取更多人認同自己的看法，
以至於根本沒費心重新思考我們可能是錯的。
十幾年前剛回公司時，常遇到老師傅跟我說，
我以前一直這樣做都可以，為什麼現在不可以？
這是加工製造業很常遇到的問題，
曾經正確有效率的方法，經過環境時代變遷，技術進步，
並不是舊的方法不能用了，只是出現了更輕鬆更有效率的方法可以選擇，
但是在習慣上，我們總是很難客觀的評估新舊認知的優點與缺點。
我們看待老方法老觀念老知識，就像是老朋友，
如果他現在變成錯的，是不是代表，使用這方法的我自己，就是錯的？
這就是作者提到的，要重新思考，有時候得捨棄部分的自我，相當不容易。
一副不同的護目鏡
作者提出，對重新思考非常有幫助的是「科學家心態」，
對於科學研究來說，重新思考可以說是基本要件，
科學研究的任務是不斷察覺自己的理解限制，
對於目前已知的所有知識抱持懷疑，對所有未知的保持好奇，
並且根據新的數據來更新現存的觀點。
科學家並不只是一種職業，他實際上是一種心境，
當我們投入尋找「真相」的時候，會進入科學家模式：
我們會進行實驗，測試驗證自己的假設並且發掘知識。
並不是拿著燒杯，穿著白袍，看顯微鏡才是做實驗，
「假設」與「實驗驗證」在我們日常生活中也占據重要位置，
比如計畫去一個地方旅遊，我們會有目標性的去搜尋附近的住宿，
這裡的假設就是，要去的地方附近會有住宿點，實際的搜尋行為就是實驗驗證，
不管有沒有成功找到，我們都會得到反饋的結果，影響我們下一次行動的選擇。
之所以說科學家是一種心境而不是職業，可以從書中提到的偉大科學家看出端倪：
愛因斯坦以相對論顛覆物理學之後，掀起了量子革命：
－－－逆思維
「為了懲罰我鄙視權威，命運讓我本人成了權威。
有時甚至最偉大的科學家也需要更像科學家一樣地思考。」
科學家的心境在組織運作上更能體現出價值，
當組織內有意見不合時，常常是政治人物與檢察官的互鬥，
一個想辦法尋求支持者庇護，另一個則是想辦法雞蛋裡挑骨頭，
短期的矛盾可能造成拉幫結夥，進而造成長期的穀倉效應，
如果以科學家模式討論，大家都是基於事實與證據做假設與實驗，
問題通常更容易解決。
越聰明的人跌得越重
擁有智力並不保證心智靈巧。
若是缺乏動機改變心意，就會失去很多重新思考的機會，
作者指出研究顯示，智力測驗分數越高的人，越有可能落入刻板印象，
主要是智力測驗高的人，腦袋轉得快，很快就能辨識出模式，
多數時候，快速辨識出模式有很大的價值，也常常能夠取得優勢，
以至於智力高的人，對於自己快速察覺辨識出的模式會有高度自我認同，
也更快陷入自己設定的框架，
研究顯示：越聰明的人越有可能難以更新理念。
作者提到他最愛的偏誤是「我沒有偏見」的偏誤，
也就是大家相信自己比他人更客觀。結果是聰明人更可能落入這個陷阱。
越聰明的人越難看到自己的局限性。擅長思考會讓人更難以重新思考。
確實，一個「比較」客觀的人，可能會說：我沒辦法真的客觀，但我會盡量達成；
而常常掛保證說：『相信我，我很客觀』的人可能非常主觀。
自知之明是一個非常重要的心境，
光是認知並且認同我可能會犯錯，我難免有偏見，我也許並不那麼聰明，
就已經開啟了繼續往前走，往更深的領域邁進的路程，
保持謙遜才能夠接納新知，巴菲特的合夥人查理．蒙格說過：
「如果波克夏取得了不錯的發展，
那主要是因為巴菲特和我非常善於打破自己最愛的觀念。
哪一年你不曾打破一個你最愛的觀念。
那你這一年就白過了。」
「想法出錯是我能確定自己有所學習的唯一方式。」
－－－逆思維
越聰明的人不一定能解決越複雜的問題，
CPU快慢與能處理問題的複雜度不一定是等號。
更重要的是：再思考及反學習的能力，也就是第一性原則的掌握。
世界上聰明的人很多，卻不一定與高成就畫上等號，
如果聰明反被聰明誤，深陷於自我的框架之中，
那太高的智商也許反而是一個缺點。
而擁有高成就，具有代表性的聰明人：馬斯克與貝佐斯都很推崇第一性原則，
因為抱持這個原則去思考，本質上就是對目前的方法是否最好，抱有懷疑。
有智慧的人會勇於重新思考，
基於自己可能錯誤的角度，去推翻一些過往的認知，
這個循環多了 就會增加智慧。
我們大多數人對自己的知識及專長，以及忠於自己的信念及看法感到驕傲。
在一個穩定的世界中，這樣很合理。我們對自己的想法深信不疑，因此獲得獎勵。
問題是，生活在一個快速變化的世界，我們需要花同等的時間去思考以及重新思考。
利用外力激發重新思考
這讓我想起三體裡說的：弱小和無知不是生存的障礙，傲慢才是。
不管我們進步到什麼程度，一旦我們用傲慢的蓋子把自己蓋上，
我們就很難繼續進步，但周遭環境不會因此不變，
遲早我們會無法適應環境，最後被淘汰。
如果一直處在逆境之中往前，問題通常不大，
狀況常常發生於自己達成設定的目標，順風順水，甚至超額達成，
在自我感覺良好的狀態下，我們很容易對自己的決策跟選擇過度自信，
依靠自己要脫離這個狀態很不容易，
需要很強的科學家心態跟自我懷疑的信念，
這時候能夠徹底坦率的朋友或者夥伴就會異常珍貴。
徹底坦率的重要性就在於多面向的思考，
很多當下想否定，但突然又讓人陷入沉思的觀點，正是重新思考的好引子。
告訴夥伴如果自己說出上述的話關閉思考時，明確堅定地提醒一下，
如徹底坦率 – 讀書整理－２（賈伯斯）中提過，賈伯斯堅持的是：
我們應該做對的事情，但我不一定要是對的，
益者三友：友直，友諒，友多聞，
有願意跟自己衝撞提出建言的朋友，值得珍惜。
重新思考的價值
對製造業來說，重新思考在製程與良率的改善很重要，堅持己見對事情沒有幫助，
有些流程存在已久，有時條件改變，這個製程已經沒必要執行，
但我們很少重新思考流程的必要性。
比如我們之前有一個電鍍流程，需要把工件處理到如鏡面般光滑，才能電鍍得漂亮，
早年為了幫助去除工件熱處理後的髒汙，加上了噴砂的製程，
確實一直以來運作得都還不錯，直到最近與一個新的廠商合作，
他告訴我們，噴砂雖然可以去除髒汙，但是會讓工件表面有凹凸，
反而對於鏡面光滑處理有不良影響，需要花更多的時間進行化學拋光，
重新討論思考後，我們決定依照廠商的建議做實驗，
最終得到的結果是少一個工序節省成本，還改善了製程的穩定度。
改善流程也可用於改善習慣，
有蠻多留存下來約定成俗的習慣，或者自己無意間培養的行為流程，
光是用「這些是必要的嗎？」的角度檢視就有很大幫助，
原子習慣讀書整理裡非常核心的一個原則就是：改變始於覺察
如果沒有透過重新思考，我們很難對習慣成自然的事物有所覺察。
練習在框架外思考
最近小六的女兒問了我一個老師給他們的假想題，
如果你是便當店老闆，原物料都漲價，至少要漲五塊才能有利潤，
但漲價客人會流失，你會決定漲價還是不漲價？
我給了女兒一個出乎他意料的答案：
我說如果是我，我可能會漲價十塊，
女兒當然是大感不解，都說漲價客人會流失，怎麼反而漲價更多？
我的想法是，如果漲價５塊才勉強有利潤，
這個被迫的漲價是為了存活，但情況可能改善有限，還是苦苦支撐，
如果漲價１０塊，會有多的利潤空間來改善品質，改善用餐環境，
雖然會流失一些客人，但願意繼續消費的客人可以得到更好的體驗。
還透過這個機會跟女兒們講解了第一性原則，
這類問題如果可以更根源的重新思考問題條件的設定，
可能就不會被困在框框裡面思考，
想出的答案不一定更好，但很有機會提供讓人耳目一新的不同思路。
問題本身的界定，要比其解決方法更為重要。
－－－愛因斯坦
而想要界定問題，就需要不斷的重新思考。
好書推薦：
逆思維：華頓商學院最具影響力的教授，突破人生盲點的全局思考
相關文章：
徹底坦率 – 讀書整理－１
徹底坦率 – 讀書整理－２（賈伯斯）
原子習慣讀書整理
別讓你的劇本遜斃了－讀後心得