《不對稱陷阱》是《反脆弱》的一部分，
－－－不對稱陷阱
主旨是：汝不得犧牲他人而變得反脆弱。
簡單地說，風險承擔的不對稱，導致失衡，而且可能造成系統性崩壞。
人類因交易與合作而強大，尤其現在全球化的世界，風險與利益並存，
理論上合作雙方應該（以相對公平的方式）共同承擔風險，分享利益，
但實際上在很多領域已非如此，除了高度不對稱的風險分擔以外，
甚至出現一方除了獲益以外，幾乎沒有承擔到風險的狀況。
這本書主題關鍵是「切膚之痛」(切身之痛)，
它談的是對稱，主要是分擔有傷害的部分，如果什麼事出了差錯，就會遭到懲罰。
也可以說大家要在同一艘船上，翻船了對誰都不利，才是對稱，
但真實生活中不像是否在船上這麼單純，
倫理、道德責任跟技能很難輕易分離，
作者提供了一個例子：
你告訴負有某種責任的人，例如記帳員，說「我信任你」。
－－－不對稱陷阱
你的意思是指：
一、你信任他的倫理（他不會把錢轉到巴拿馬）；
二、你信任他的記帳準確度；
或者三、兩者兼而有之？
本書的總體要點是：在真實世界中，
很難將一邊的倫理和另一邊的知識與能力區隔開來。
忠誠與否，關乎背叛的代價
只做一次性交易的供應商，利益和你並不相稱──因此可能隱藏資訊，不讓你知道。
－－－不對稱陷阱
在著名的囚犯困境賽局裡，雙方都只有一次選擇的機會，又無法知道對方選擇的情況下，
合理上都會選擇背叛，但在自私的基因－讀後感（無限賽局的利己）裡提過，
現實中並不只有一次性賽局，現實中的交易合作通常更為複雜，
作者特別提到合作中，很難說算不算背叛的行為－－－隱瞞資訊。
我能想到生活中較容易遇到的狀況就是，各種手機資費合約綑綁包，
電信合約告知的各種利多通常都有但書，比如綁約時間限定，或者前幾個月省錢，
一般方案設計上都是各有利弊，也會盡量詳細註明（為了減少事後爭議），
但銷售人員通常只會大力強調優點，對於缺點是否善盡告知的責任，就很難說。
而現在另一種新型態的隱瞞資訊方式是：提供過量資訊，
比如在５～１０頁的使用者條款中加入特別聲明與授權同意，
多數人是懶得看，即使較有耐心的人，因為沒受過相關訓練，
也難以從商業與偏法律的文字中，辨識字句的意思，可以說有看沒有懂。
那問題成了：參與交易的人，彼此的資訊差異可以到達什麼程度？
我們與代理人在面對隨機性的結果，應該要有相同的不確定性，
所以如果不對稱就跟盜竊沒兩樣，
作者認為要消除不對稱中的不平等，較為強固的說法是：
一筆交易中，不應該有一個人確定結果會如何，而另一個人不確定。
例如電信合約就是為了降低不確定性，因為我們不知道對方會不會真的提供服務，
對方也不知道我們是不是真的會付錢，簽署合約就是做出承諾把雙方綑綁，
用一個客觀的東西綑綁雙方的風險與利益，讓雙方都要付出對方想要的東西，
不過現在容易出現的狀況是，在我們簽署合約以後，
才發現實際上沒有銷售人員說得那麼完美，
不是服務有問題，而是可能我們得到的資訊不全面，甚至被誤導。
道德當然會是交易雙方衡量要不要耍詐的考量之一，而天平的另一端是耍詐取得的利益：
人性本來就是如此，我們自己也可能為了貸款，美化自己的財務狀況，
為了網路交友，特別修圖，把身高體重的數據優化一下，這是人之常情，
很多交易的利益本來就是靠資訊的不對等，重點是如何降低交易後的不確定性。
尤其交易對象是大型機構時更是如此，
大型機構因為與許多人交易，基本上會有專家團隊思考研究如何降低不確定性，
但我們一般消費者難以什麼都深入研究，所以一開始就較不對等。
事先對合作者做初步調查與理解，會有助於自己的利益，
比如在對方意圖使詐時，釋放出我知道你在做什麼的訊息，
會讓對方回到正常合作者的位置。
我們可以嘗試告知對方，我們知道他們可能耍詐，但我們願意相信他們的道德，
先在賽局進行前，釋出我們是優良合作者的訊息，
雖然可能會被耍詐，但目標是找出對方也是優先依循道德的良好合作者，
透過篩選，慢慢尋找出優秀的長期合作者，這是巴菲特信任邊際的運用之一。
盡量讓與自己利害關係大的部分變成無限賽局，
一次性的有限賽局跟無限賽局的差異就是：只要考慮短期利益，還是也需要考慮未來，
這會影響決策的判斷，賽局只要不是一次性的，優秀的長期合作者，就會評估未來價值。
可能是被環境所迫
比如醫生就是容易為系統所迫的身分，將風險從他自己移轉給你，
以及從現在移轉到未來，或者從立即性的未來，移轉到更遙遠的未來。
當我們生病去看醫生時，面對的是權威專家，而我們當下處於脆弱的狀態，
他不是我們本人，不是我們家人，他只是執行他的專業能力，
所以萬一未來我們的健康惡化，他沒有直接的情感損失。
醫生的目標除了治療好我們的病痛，
有另一個更重要目標是避免法律訴訟與醫療糾紛，以免事業生涯受到災難性的打擊。
也許開立的處方有些長期的損傷與風險，但那只是可能性，即使發生也是遙遠的未來，
而法律風險卻是立即性的，我們對於醫療處置的情感需求，也是立即性的。
這部分無關於醫生的道德，做出這樣的決策是為環境與制度所逼。
類似於健保制度下，如果我們只是喉嚨癢癢的去看醫生，
即使醫生知道我們的病情沒有大礙，他也會在環境所迫下，開立一些「加減有幫助」的藥物，
畢竟如果當下不做任何處理，馬上要面對不作為的問題，開了藥，可以消散這個風險。
我們可以從高血壓藥的趨勢來看這個無奈，早期一點高血壓的標準比較高，
診斷為高血壓後，很多時候只是觀察跟調整飲食（若沒有立即危險），
近年的趨勢則是一直降低高血壓標準，一旦過線或者只是觸到邊緣，
即使醫生不覺得需要立即治療，迫於保護自己的壓力，通常就會開立高血壓藥－保養。
但凡藥物終究對身體有負擔，有風險，
可是與其選擇不作為，如果病人出事要承擔責任，
那不如遵照趨勢跟規定往更「安全謹慎」的方向用藥，
因為藥物長期副作用承擔者是病人，
但萬一病人短期內有嚴重病變，承擔者卻是醫生面臨法律問題。
這部分在「過度診斷：我知道「早期發現、早期治療」，但是，我真的有病嗎？」這本書裡也有許多探討。
雖然醫病關係存在不對稱，但醫生與病患還是有各自的切膚之痛，所以情況還不會太糟，
如果更進一步，有一方幾乎沒有切膚之痛呢？
從利益流向與風險承擔去觀察
華頓商學院最受歡迎的談判課中提過，在談判成立的當下，
即使某一方心情上「覺得」自己吃虧，但實際上心裡都是認定自己得到的足夠多，
否則交易不會成立，而事後對談判（交易）結果的不滿，
很多時候來自對方隱瞞了某些資訊，比如這台精美的車其實是泡水車，
或者是因為對方沒有實現當初的承諾，比如限期完工。
現代社會專業分工明確，我們執行很多事情都需要代理人（或者委託人），
雖然不一定有明顯利益交換，但透過代理人執行事務，其實就是談判與交易，
比如去中華電信辦門號，需要櫃台人員協助，想買房子，可能會找房仲幫忙。
我們與代理人之間通常有不同的立場，要如何判斷代理人是否可信？
除了觀察代理人外在表現的談吐與態度以外，可以透過風險承擔來觀察，
最近讀了一本老書橘子蘋果經濟學中，就提到了關於房仲的部分。
成交金額高低對房仲影響較低，因為抽傭一般是從買賣雙方各拿２％左右，
如果高價賣出房屋，比如成功比行情多５０萬，傭金才多2萬，卻要多花心力時間，
但反之，以略低於行情的價格快速賣出，降低的傭金也不多，快速成交才是利多，
這無關於房仲的道德，而是彼此在利益上的誘因立場不同。
ps: 雖然房仲賣自己的房子才比較會真的盡心盡力，
但仰賴專業省去的麻煩跟效益還是很有價值，不是非黑即白，
要評估自己用金錢省一些麻煩好，還是想自己處理（也是有可能賣得更低）。
抽傭金的交易所或者代操資金的理財顧問就較極端了，
比如基金的經理費，無關基金報酬率，賺賠都拿一樣多的經理費，
那對經理人的最大誘因不是讓基金賺錢，是要吸引更多資金投資，
於是成立一個順著時事的基金就是很好的方法。
不少年前的新興市場，礦業，奈米科技到這兩年的ＡＩ，
大家想熱衷投資什麼，我就成立什麼基金，反正我經理費穩拿，
多分一些資源做廣告跟找代言人，遠比基金本身效益重要（對經理人來說），
除了經理費，許多投資項目還有手續費，
於是頻繁操作，快速買賣，對他們有百利無一害，
只有不成交時才會對他們造成損失（沒有進帳）。
當雙方利益立場不同時，並不是不能合作，也不至於都無法相信，
但可能要先經過反思過濾，他的建議實際上是對誰有利？
切膚之痛
切膚之痛可以抑制人的傲慢。
－－－不對稱陷阱
暴露在真實世界中、為它的後果（不論好壞）付出代價。
你的皮膚擦傷，會引導你去學習和發現，
這是有機示意的機制，希臘人稱之為從痛苦中學習－實際運作才會有收穫
作者提到生活中對稱和互惠的扭曲：如果我們要得到獎酬，
就應該承擔若干風險，而不是讓別人承擔犯錯的代價，
或者如果對方因為這個交易的風險受傷，我們應該要為此付出某些代價，
其實就是我們從小就聽過的：己所不欲勿施於人，
如果往來是這樣互相分擔責任，那就是比較對稱的。
交易雙方都必須有切膚之痛，才能讓代價與收益有較大關聯性，
假設一方沒有切膚之痛的話，無論如何都得到收益卻不需付出代價，
人就不需謹慎行事，反而要追求最大化收益。
比如著名的龐式騙局（現在也還存在很多變換形式的龐式騙局），
遊說者會提供很多的「一定」、「保證」的說詞，聽起來像是我們沒有任何風險，
但天下沒有白吃的午餐，如果對方只是說高機率，很大潛力，那還能聽聽，
出現１００％保證的字眼時，真的就應該要懷疑，難道他能預測未來？
如果我都不用承擔風險就有如此高利益，這好機會他為什麼不要自己用？
天大的好機會，怎會只有我遇到？是別人都太傻嗎？還是我太好運？
「如果你在牌桌上半小時，還不知道誰是笨蛋，那你就是那個笨蛋！」
－－－巴菲特
誤以為千載難逢，保證賺錢，沒有風險的好機會別人會到處兜售，
還只有自己這個慧眼能發現，那可能是一廂情願的天真。
給予這樣提案的人，我們應該先觀察一下，如果接受合作（合約），
那對方承擔了什麼風險？他可能會有什麼損失？
殺頭的生意有人做，賠錢的生意沒人做，
如果對方看起來就是超級吃虧，好處都是我方接受，那就要當心了。
作者舉例的是如果有人發表對經濟的看法，他會跟對方說：
不要告訴我，你「認為」會怎麼樣，只要告訴我，你的投資組合裡面有什麼。
因為作者說他遇過對於投資股票這個領域，「不避諱侃侃而談」有兩種類型。
一種由買股票構成，因為你喜歡它，然後對它發表評論（以及揭露你擁有那支股票）
── 一樣產品最可靠的代言人，是它的使用者。
另一種是買了一支股票，所以你可以宣傳那家公司的品質，然後出售它，
從吹捧它而獲利──這稱作市場炒作。
在對稱性上最高的是黃金法則：
黃金法則（Golden Rule）要求：你希望別人怎麼對待你，就用那種方式去對待別人。
但這比較難做到，一來這要有點大愛，而且我們希望別人怎麼對我們，
並不代表別人就喜歡這樣的對待，人人個性與喜好不同。
更強固一點的是白銀法則，
原因是跟「什麼」對別人有好處來說，我們更清楚什麼對別人有壞處，
白銀法則指的是上面提到的：己所不欲，勿施於人，在實務上的一個延伸是：
不要聽信靠給別人建議維生的人所提的建議，除非他們的建議錯了，自己也會遭殃。
能參考的範例有：
漢摩拉比法典總共有兩百八十二條律法，被視為我們最早的成文法典。
這套法典有個中心主題：建立交易雙方之間的對稱性，這樣就沒人可以完全擺脫風險，不負責任，
我們一般知道的就是以牙還牙，以眼還眼，這是一種比喻，不是字面上如此。
漢摩拉比最知名的禁令如下：
「如果建築商蓋了房子，房子倒塌，造成屋主死亡──那麼建築商應該判死刑。」
一個人擁有或沒有什麼並不重要；他或她害怕失去什麼才重要。
另一個範例是美國憲法第一修正案背後的觀念，要建立白銀法則式的對稱：
你可以享有你的宗教自由，只要你允許我享有自己的；
你有權反駁我，只要我有權反駁你。
最具說服力的說法是，一個人會因此發生損失、一個人會因此有最大的切膚之痛，
對於那些提出建議，告訴我們說，採取某種行動「對你有好處」的人，務必提高警覺。
雖然這對他也有好處，可是對你的傷害，不會直接影響他。
別人所提的建議，如果是用在你身上，不是用在他身上，就有不對稱存在，
──他可能想賣你某樣東西，或者希望你娶他女兒，或者雇用他的女婿。
有切膚之痛存在時，表象會消散，沒有切膚之痛時，會導致胡說八道成倍數增加。
－－－不對稱陷阱
好書連結：
不對稱陷阱：當別人的風險變成你的風險，如何解決隱藏在生活中的不對等困境
相關文章：
反脆弱－１－堅強就是反脆弱？
隨機騙局－讀書整理
原來我這麼硬!!?