「賺錢、儲蓄、花錢」是影響財富的三大行為，
多賺錢是開源，儲蓄是累積資本，
花錢是多重影響，也有許多論點說他最重要。
花錢如果能夠得到未來更多的收益，
或者可以節省未來的時間，
我們稱他為『投資』。
減少不必要的花錢，
或者降低必要支出的金額，
我們稱他為『節流』。
花了錢買用不到的東西，
也得不到未來的收益，
我們稱他為『浪費』。
金額的高低與歸屬的類型沒有絕對關係，
並不是買了很貴的東西就是浪費，
也不會都買很便宜的就有節流。
精準訂價：在商戰中跳脫競爭的獲利策略裡提過，
訪問人們對好一段時間前買的東西或服務的印象，
較貴但品質優良持續使用的好東西，
人們會記得他的好，多數會忘記他比較貴的痛苦，
而便宜但品質不良，或用一兩次就不再使用的東西，
人們只會一直記得他品質不好或根本忘了它存在。
所以價錢不是絕對，價值更重要。
而價值對每個人都是不同的，
頂尖電腦設備對資訊工程師很重要，
對一般人可能只是快一點的電腦，
不是大家都需要的，我們就需要，
別人不需要的，對我們可能是寶。
錢花得有沒有價值，對應的是花了錢我們獲得什麼，
體驗、能力、未來收益等等，
不需要一窩蜂看大家買什麼就要跟上。
在單筆大金額支出時，
比較容易用正確的心態去看待，
畢竟一個大數字在那裏，
看了心會慌，就會多想一點，
非常容易被忽視的除了單筆小支出，
更容易被忽視的是：
持續不斷的「循環支出」
循環支出通常：
固定時間支付或扣款，
每次金額較低，有能力負擔，
可能多花一點錢就吃到飽，
方便一點的還會自動續訂。
對於循環支出必須嚴格的評估必要性，
「我明明沒花什麼錢，怎麼每個月都沒剩多少？」
這種狀況發生，很容易跟循環支出有關。
最貼近生活的例子是「手機資費」，
一個常在外跑業務，行動數據用量大，
而且算是生財器具的人，
用吃到飽很正確也很划算。
但如果對一個多數都是在公司，家裡，咖啡館，
用ＷＩＦＩ比用行動數據多的人，
吃到飽可能沒有必要性，
一個月用６GB流量，卻用吃到飽方案，
可能一個月就多支出好幾百元，
一年就是好幾千的差異。
訂閱
再一個是娛樂性平台訂閱，
許多人是工作有需求，或者興趣真的廣泛，
會訂閱許多同性質的不同平台（音樂或影音），
但也有許多人是覺得一個月２００～５００是小錢，
訂閱了不少個，但主要在用的只有少數幾個，
那一個月就是幾千塊的支出。
循環性支出還有一個形式是「分期付款」，
把原本「難以承受」的大金額，
無息分期成，早享受晚付款的形式，
房子比較特殊算是例外（能付現買的人很有限），
但名車，昂貴的家具，名牌奢侈品，很容易這樣，
擁有符合收入的享受很好，
可怕的是透過分期付款，
享受超過可負擔的範圍。
循環性支出就都不好嗎？
這樣就又是一個誤解，
有許多軟體或服務，免費堪用，
但如果願意一個月幾百元成為付費會員，
解鎖的功能，可能讓成果優化許多，
還可節省不少時間，
那這筆支出就極具價值。
無息分期的循環支出也可能提前享受投資成果，
比如提前購買生財設備，
透過分期的方式，提前讓收益與支出平衡，
許多類型的投入到產出會有不短的時間差，
裝潢一間店面要等待一段時間才能營業，
購買機器需要一段時間調教跟熟悉，
雇用一批人手需要磨合跟訓練。
那怎麼花比較好呢？
可以嘗試擴大時間區間去看待支出這件事，
用時間點去看，容易單純被數字大小干擾，
假設只用「月」甚至用「周」這麼小的時間段，
那超過每月收入的支出都會直接迴避，
傾向選擇單次更低的花費，
結果不斷累積，每月都被循環支出掏乾。
如果較大的單筆支出，可以降低未來的循環支出，
那應該把它視為一個可評估的選項，
舉例：
理財書常會說，每天省一杯星巴克的錢，
但我就是愛喝咖啡，
＂存錢＂跟＂喝咖啡＂變成只能二選一？
累積資本不一定要等於痛苦，
一台不錯的全自動咖啡機大約１～３萬不等，
相比一杯星巴克是很高的支出，
但自己煮一杯成本不到２０元，省１００／杯，
換算成１年份３００杯，那就是好幾萬，
如果時間段再擴大成３年或５年呢？
重點是一整個時間段的總支出高低，
省＂未來的時間＂或得到＂未來的錢＂
有些時候比單看現在還重要，
時間跨度可以看到多大，可以投入多少因人而異，
嘗試用不同角度去看：
這筆支出對１０天後的我有什麼影響？
這筆支出對１０個月後的我有什麼影響？
這筆支出對１０年後的我有什麼影響？
當然不須所有支出都這麼做（那會疲於奔命），
隔一段時間，留點時間給自己，
蒐集近期的開支清單，用不同視野觀察看看，
所有改變都始於覺察，
先發現問題，才有機會改善。